您的位置 首页 投资

政府监管和金融服务部门

政府监管在许多方面影响金融服务业,但具体影响取决于监管的性质。监管的增加通常意味着金融服务人员的工作量增加,因为调整业务实践以正确遵循新法规需要时间和精力。 虽然政府监管增加的时间…

政府监管在许多方面影响金融服务业,但具体影响取决于监管的性质。监管的增加通常意味着金融服务人员的工作量增加,因为调整业务实践以正确遵循新法规需要时间和精力。

虽然政府监管增加的时间和工作量在短期内可能对单个金融或信贷服务公司不利,但从长期来看,政府监管也可能使整个金融服务业受益。《萨班斯-奥克斯利法案》于2002年由国会通过,以应对涉及安然和世通等大型企业集团的多起财务丑闻。

关键要点

  • 政府监管可以从正反两方面影响金融业。
  • 主要的缺点是,它增加了确保法规得到遵守的行业人员的工作量。
  • 从积极的一面来看,一些法规有助于让公司承担责任并加强内部控制,如2002年的萨班斯-奥克斯利法案。
  • 证交会是股市的主要监管机构,保护投资者免受管理不善和欺诈的影响,从而增强投资者的信心和投资。
  • 该法案要求公司高级管理层对其财务报表的准确性负责,同时还要求在这些公司建立内部控制,以防止未来的欺诈和滥用。实施这些规定是必要的,但该法案为投资于金融服务的人提供了更多保护,这可以增加投资者的信心,改善整体企业投资。

    影响股票市场的法规

    证券交易委员会(SEC)监管证券市场,并负责保护投资者免受管理不善和欺诈。理想情况下,这些类型的监管也鼓励更多的投资,并有助于保护金融服务公司的稳定性。正如2007年的金融危机所表明的那样,这并不总是奏效。美国证交会放宽了对主要投资银行的净资本要求,允许它们持有比股本多得多的债务。当房地产泡沫破裂时,超额债务变得有毒,银行开始倒闭。

    监管过度和监管不足之间有一条细线,监管过度会阻碍创新,监管不足会导致普遍的管理不善。

    影响金融业的法规

    其他类型的监管根本不利于金融服务或资产管理,而是旨在保护公司以外的其他利益。环境法规就是一个常见的例子。环境保护署(EPA)经常要求公司或行业升级设备,并使用更昂贵的工艺来减少环境影响。这些类型的监管通常会产生连锁反应,随着监管的生效,会导致股市动荡和金融业整体不稳定。公司经常试图将增加的成本转移给消费者或客户,这是环境法规经常引起争议的另一个原因。

    过去,政府监管也曾被用来拯救本来无法生存的企业。不良资产救助计划由美国财政部管理,并授权其在20 07年和2008年金融危机后向美国金融系统注入数十亿美元以稳定金融系统。这种政府干预在美国通常不受欢迎,但危机的极端性质要求采取快速有力的行动来防止金融彻底崩溃。

    政府与金融业

    政府在经纪公司和消费者之间扮演着调解人的角色。过多的监管会扼杀创新并推高成本,而过少的监管会导致管理不善、腐败和崩溃。这使得很难确定政府监管对金融服务业的确切影响,但这种影响通常是深远和持久的。

    本文来自网络,不代表爱财富网立场,转载请注明出处:http://www.htuba.com/news/640.html

    作者: 爱财富网

    发表评论

    您的电子邮箱地址不会被公开。 必填项已用*标注

    返回顶部