您的位置 首页 投资

主动投资和被动投资的区别

主动投资与被动投资:综述 每当有关于主动或被动投资的讨论时,它都会很快变成一场激烈的辩论,因为投资者和财富管理公司倾向于强烈支持一种策略而不是另一种策略。虽然被动投资在投资者中更受…

主动投资与被动投资:综述

每当有关于主动或被动投资的讨论时,它都会很快变成一场激烈的辩论,因为投资者和财富管理公司倾向于强烈支持一种策略而不是另一种策略。虽然被动投资在投资者中更受欢迎,但也有理由相信积极投资的好处。

  • 积极投资需要一个动手的方法,通常是由投资组合经理或其他所谓的积极参与者。
  • 被动投资涉及较少的买卖,往往导致投资者购买指数基金或其他共同基金。
  • 虽然这两种投资方式都是有益的,但被动投资比主动投资获得了更多的投资流量。
  • 从历史上看,被动投资比主动投资赚的钱多。
  • 积极投资比几年前更受欢迎,尤其是在市场动荡时期。
  • 积极投资

    主动投资,顾名思义,采取实践的方法,需要有人扮演投资组合经理的角色。主动资金管理的目标是击败股票市场的平均回报,充分利用短期价格波动。它涉及更深入的分析和专业知识,以知道何时转向或退出特定的股票、债券或任何资产。投资组合经理通常监督一组分析师,他们研究定性和定量因素,然后盯着他们的水晶球,试图确定价格何时何地会发生变化。

    积极的投资需要信心,相信投资组合的人会知道买入或卖出的正确时间。成功的积极投资管理往往需要正确而不是错误。

    被动投资

    如果你是一个被动的投资者,你会做长期投资。被动投资者限制了他们投资组合中的买入和卖出数量,这是一种非常划算的投资方式。这一策略需要一种买入并持有的心态。这意味着要抵制对股市下一步走势做出反应或预测的诱惑。

    被动方法的主要例子是购买跟随标准普尔500指数或道琼斯工业平均指数(DJIA)的指数基金。每当这些指数转换其成分时,跟随它们的指数基金就会通过出售即将离开的股票和购买即将成为指数一部分的股票来自动转换其持有的股票。这就是为什么当一家公司变得足够大,可以被纳入一个主要指数时,这是一件大事:它保证sto ck将成为成千上万只主要基金的核心持股。

    当你拥有成千上万只股票中的一小部分时,你只需通过参与整个股市随时间推移的企业利润上升轨迹来赚取回报。成功的被动投资者会关注回报,忽略短期挫折——甚至是急剧的低迷。

    主要差异

    在他们的投资策略和投资组合管理项目中,沃顿商学院教授被动和主动投资的优缺点。

    被动投资优势

    被动投资的一些主要好处是:

  • 超低费用:没有人选股,所以监管的成本要低得多。被动基金只是遵循他们用作基准的指数。
  • 透明度:指数基金中的资产总是很清楚的。
  • 税收效率:他们的买入并持有策略通常不会导致今年征收巨额资本利得税。
  • 被动投资的劣势

    主动投资的支持者会说被动策略有以下弱点:

  • 太有限:被动基金限于某一特定指数或预定的一组投资,很少或没有差异;因此,不管市场上发生什么,投资者都被锁定在这些股票上。
  • 小回报:根据定义,被动型基金绝不会跑赢市场,即使在动荡时期也是如此,因为它们的核心资产被锁定在跟踪市场上。有时,被动基金可能会比市场稍胜一筹,但它永远不会公布主动基金渴望的大回报,除非市场本身繁荣。另一方面,积极的经理可以带来更大的回报(见下文),尽管这些回报也伴随着更大的风险。
  • 积极投资优势

    沃顿认为,积极投资的优势在于:

  • 灵活性:主动型经理不需要遵循特定的指标。他们可以购买那些他们认为已经找到的“未加工钻石”股票。
  • 对冲:活跃的经理也可以使用各种技术对冲他们的赌注,例如卖空或看跌期权,当风险变得太大时,他们可以退出特定的股票或行业。被动的经理被他们跟踪的指数所控制的股票所束缚,不管他们表现如何。
  • 税务管理:尽管这一策略可能会引发资本利得税,但顾问可以为个人投资者量身定制税务管理策略,比如出售亏损的投资,以抵消大赢家的税收。
  • 积极投资的劣势

    但是积极的策略有这些缺点:

  • 非常昂贵:汤森路透理柏(Thomson Reuters Lipper)将积极管理的股票基金的平均费用率定为1.4%,而平均被动股票基金的费用率仅为0.6%。费用更高是因为所有积极的买卖都会引发交易成本,更不用说你支付研究股票选择的分析师团队的工资了。几十年的投资所产生的费用会扼杀回报。
  • 主动风险:主动经理可以自由购买他们认为会带来高回报的任何投资,这在分析师是对的时候很好,但在他们错的时候很糟糕。
  • 特殊考虑

    那么这些策略中的哪一个能让投资者赚更多的钱呢?你会认为专业基金经理的能力胜过基本指数基金。但他们没有。如果看表面的业绩结果,被动投资对大多数投资者来说效果最好。一项又一项研究(超过几十年)显示,对于积极的管理者来说,结果令人失望。

    只有一小部分主动管理的共同基金比被动指数基金做得更好。

    然而,所有这些被动战胜主动投资的证据可能过于简化了一些更复杂的东西,因为主动和被动策略只是同一枚硬币的两面。两者的存在都是有原因的,很多职业选手融合了这些策略。

    对冲基金行业就是一个很好的例子。众所周知,对冲基金经理对资产价格的微小变化非常敏感。典型的对冲基金回避主流投资,然而根据研究公司对称的数据,这些对冲基金经理实际上在2017年投资了大约500亿美元的指数基金。十年前,对冲基金只持有120亿美元的被动基金。显然,即使是最激进的主动资产管理公司也有充分的理由选择被动投资。

    然而,有报告显示,在市场动荡期间,例如2019年底,积极管理的交易所交易基金(ETF)表现良好。尽管由于费用较低,被动基金仍在整体上占主导地位,但投资者正在表明,他们愿意忍受较高的费用,以换取主动经理的专业知识,帮助他们在所有波动或疯狂的市场价格波动中进行指导。

    主动与被动投资示例

    许多投资顾问认为,最好的策略是主动和被动风格的结合。例如,丹·约翰逊是俄亥俄州的收费顾问。他的客户往往希望避免股价的剧烈波动,他们似乎非常适合指数基金。

    他喜欢被动索引,但解释说,“被动管理和主动管理并不一定是顾问的非此即彼的选择。两者结合可以进一步分散投资组合,实际上有助于管理整体风险。”

    他说,对于有大量现金头寸的客户来说;就在市场回调之后,他积极寻找投资于ETF的机会。对于最关心收入的退休客户,他可能会积极选择特定的股票进行股息增长,同时仍然保持买入并持有的心态。股息是公司向投资者支付的现金,作为拥有股票的奖励。

    波士顿地区财富顾问兼经理安德鲁·尼格里对此表示赞同。他采用基于目标的财务规划方法。他主要依靠长期被动投资指数策略,而不是选择个股,并强烈主张被动投资,但他也认为,重要的不仅仅是回报,而是风险调整后的回报。风险调整后的回报代表投资的利润,同时考虑为实现该回报而承担的风险水平。

    “在形势瞬息万变的情况下,控制流入某些行业甚至特定公司的资金数量,实际上可以保护客户。”

    对大多数人来说,在为退休等重要里程碑而储蓄的一生中,有时间和地点进行主动和被动投资。越来越多的顾问最终使用了两种策略的组合——尽管很悲伤;双方在策略上互相让步。

    本文来自网络,不代表爱财富网立场,转载请注明出处:http://www.htuba.com/news/4142.html

    作者: 爱财富网

    返回顶部