您的位置 首页 投资

10年后的金融危机:贝尔斯登被JPM收购

2008年,摩根大通公司(纽约证券交易所:JPM)宣布将在一个以每股2美元的价格收购贝尔斯登的股票交易市场上收购贝尔斯登。前一年7月,两家贝尔斯登对冲基金申请破产。贝尔斯登高级结构…

2008年,摩根大通公司(纽约证券交易所:JPM)宣布将在一个以每股2美元的价格收购贝尔斯登的股票交易市场上收购贝尔斯登。前一年7月,两家贝尔斯登对冲基金申请破产。贝尔斯登高级结构化信贷战略基金和贝尔斯登高级结构化信贷战略增强杠杆基金的投资者损失最终估计接近18亿美元。 

如此巨大的一笔资金是如何被抹去的,最终是什么导致了整个投资银行的垮台?

明星演员

2003年10月,贝尔斯登资产管理公司宣布推出贝尔斯登高级结构化信贷战略基金(高级基金),目标是“主要通过投资级结构化金融证券的杠杆投资,以三A和双A评级的结构化金融证券为重点,寻求相对于伦敦银行同业拆放利率的高流动收入和资本增值。”

为了获得杠杆,该基金借入了基础资产。美国银行(Bank of America)在随后的诉讼中描述的一项交易是针对一种名为CD O squared的证券,这是一种债务工具,最初的抵押品由两家对冲基金的基础资产组成。

摩根大通贷款129亿美元,这对该基金及其经理拉尔夫·乔菲(Ralph Cioffi)和马特·丹宁(Matt Tannin)来说都非常有效。

风险业务

随着回报的积累,据说乔菲开始冒更大的风险,寻找高收益但不太可信的投资。丹宁2007年2月的一封电子邮件在诉讼中被引用,显示了他对同事风险偏好的担忧——“难以置信。他控制不住自己。”

近三年来,在高等级基金的成功推动下,资产管理基金决定再次发行股票。贝尔斯登高级结构化信贷战略增强型杠杆基金(增强型基金)于2006年8月推出。

一些资本从其财务报表中较旧的“非杠杆基金”转移到较新的“杠杆基金”与老基金相比,新基金允许更高的杠杆水平。

但这带来了一个新问题:尽管这些基金的任务是将90%的本金投资于AAA和AA评级的证券,但其余10%是投资组合中未被注意到的高风险投资。分配水平开始下滑。

截至2007年5月,这些基金自己承认,“在我们的投资级结构中,由‘次级’抵押贷款担保的基础抵押品的百分比约为60%。”

麻烦的迹象

到那年年底,次级抵押贷款市场开始瓦解,投资者开始提出问题。即使在基金经理中,也有人提出了一些担忧,但乔菲对此不屑一顾。

基金经理举行了多次投资者电话会议,试图减轻投资者日益增长的担忧,并向他们保证基金的健康。在1月和4月举行的投资或看涨期权交易中,乔菲声称,如果CDO价格保持不变,高级基金将产生8%的回报,而增强型杠杆基金将产生6%的回报。

在接下来的几周里,这些问题加剧了,但基金经理们没有坦白,而是向寻求更多贷款的机构投资者伸出援手。

随着房地产市场继续螺旋式下降,这些基金的债权人开始对基础资产的价值感到紧张。他们寻求额外的现金作为抵押品,这种方式对个人投资者来说类似于追加保证金。

与此同时,这些基金本身也出现了亏损。成立不到6个月的增强型杠杆基金已经出现负回报,而旧基金40个月的正回报记录也已打破。

穷困的

然而,私下里,乔菲开始失去信心。在2007年3月15日给一位同事的电子邮件中,他几乎承认失败

“我害怕这些市场。马特说,这要么是一个融化,要么是有史以来最大的购买机会,我更倾向于前者。正如我们所讨论的,它可能不会对整体经济造成影响,但在我们的世界里,它会。华尔街将受到法律诉讼的冲击,交易商将损失数百万美元,cdo业务在未来几年也不会一样。”

大约一周后,乔菲要求从增强杠杆基金中赎回200万美元的个人投资。但这并没有阻止基金经理试图从兜售自己资金的投资者那里筹集资金。证交会的一项投诉称,他们在5月1日的认购日期筹集了近2300万美元的新认购。

很快,随着投资者寻求收回资金,这种做法停止了。

流动性紧缩

这些基金在高风险但更重要的是流动性不高的策略上赚了很多钱,这使得很难确定这些基金持有的资产的实际价值。这些基金将采用公允价值方法进行估值,并考虑到其他经纪交易商根据基础资产中发生的交易给出的分数。

根据截至2006年12月的基金财务报表中的审计说明,高等级基金持有的70.19%的证券(价值6.16亿美元)和增强型杠杆基金持有的63.1%的证券是在“缺乏易于确定的市场价值”的情况下通过公允价值法估算的

审计员还警告说,如果这些证券存在市场,这些价值可能不同于任何可以确定的价值。

问题是,在过去几周,尽管基金经理试图出售资产以应对部分赎回压力,但这些证券几乎没有市场。此外,一旦基金出了问题,就没有买家出现。

最后,还是不够。

终结时代

根据向金融危机调查委员会提交的文件,截至2006年3月底,高等级基金的投资者为9.24亿美元,而强化杠杆基金的投资者为6.38亿美元。据《纽约时报》报道,多头头寸分别为96亿美元和111.5亿美元。

这场演出也没什么好写的。2006年5月,高等级基金回报率为-3.6%,而高杠杆基金回报率为-13.2%。这些数字分别好于4月份的-5.08%和-18.9%。

面对价值5.5亿美元的赎回订单,2006年6月7日,贝尔斯登暂停了这两只基金的赎回。

6月20日,路透社报道称,美林已没收了该基金价值8亿美元的资产,以出售这些资产并收回其欠款。

六天后,贝尔斯登承诺提供16亿美元的信用额度来纾困这些资金,但很快就意识到几乎没有什么可以挽救的了。

“初步估计显示,截至2007年6月30日,高杠杆基金的投资者实际上没有剩余价值,高杠杆基金的投资者几乎没有剩余价值。7月17日,贝尔斯登董事长兼首席执行官詹姆斯·凯恩(James Cayne)在给客户的一封信中表示:“鉴于这些回报,我们打算随着时间的推移,寻求基金的有序清盘。

然而,结局远非有序,因为许多诉讼都是由这些基金的倒闭引起的,从围绕其破产申请的诉讼,到证交会对这些基金经理的民事和刑事指控。乔菲和丹宁在刑事案件中被判无罪,而民事诉讼则被定为非法。贝尔斯登也因虚报基金业绩而被许多投资者及其贷款人起诉。

母公司的股票也受到了对冲基金失败带来的所有负面消息的冲击,尽管这不是这家2007年初每股交易价接近170美元的投资银行最终在2008年以每股2美元的价格出售给摩根大通的唯一原因。

本文来自网络,不代表爱财富网立场,转载请注明出处:http://www.htuba.com/news/1925.html

作者: 爱财富网

发表评论

您的电子邮箱地址不会被公开。 必填项已用*标注

返回顶部