您的位置 首页 经济

指定用途的定义

什么是专款专用? 专款专用是指为特定目的留出特定资金的做法。这一术语可以在多种情况下使用,比如国会将纳税人的资金分配给心理会计等个人业务。 关键要点 专款专用是指人们或组织为特定目…

什么是专款专用?

专款专用是指为特定目的留出特定资金的做法。这一术语可以在多种情况下使用,比如国会将纳税人的资金分配给心理会计等个人业务。

关键要点

  • 专款专用是指人们或组织为特定目的分配特定资金的过程。
  • 在组织中,专款专用与公司或政府如何预算支出有关。
  • 对个人来说,指定用途可以使钱具有象征性的价值,这取决于它被指定给谁或什么,而心理会计是一种自我指定用途的特殊情况。
  • 理解指定用途

    这个短语源于农业。农民会在牲畜的耳朵上刻出可识别的凹槽,以此来标记这些动物是属于他们的。从最基本的意义上来说,指定是为了一个特定的目的而标记某物。在实践中,它通常意味着为特定的项目留出资金。一家公司可能会指定一笔款项用于升级其信息技术系统,或者市政府可能会指定市政债券发行的收益用于支付新的道路或桥梁。

    在社会科学中,专款专用一词与经济社会学家Viviana Zelizer联系在一起,他认为专款专用的做法是给某些美元赋予特定的含义,这些含义与这些钱被专款专用的关系和文化意义有关,声称“不是所有的美元都是平等的”。

    所以,指定给所爱的人的钱,会比给朋友的钱得到更慎重的对待。同样,人们可能比陌生人更愿意借钱给他们信任的人。心理会计的行为经济学概念是个人指定用途的一个例子,即人们将钱分配给特定的任务或目的,使这些资金不可替代。

    破产法中的指定原则

    在破产法中,指定用途原则允许将某些借入资金排除在破产方的资产之外,只要这些资金是在破产申请前90天或更短时间借给借款人的,并且是以支付给特定债权人的明确意图借给借款人的。

    专款专用确保资金将流向预期的债权人,而不是受制于在破产程序中享有优先权的其他债权人的债权。该学说基于这样一种观点,即由于破产方的资产基础没有净减少,资金从未真正属于破产方;他们“从彼得那里借钱给保罗”

    政治和拨款中的专项拨款

    指定用途在美国国会是一种长期存在的有争议的做法,在美国国会,政党历来通过提供或威胁取消对特定成员地区项目的资金来赢得对有争议投票的支持。如果没有这种专款专用,资金将分配给行政部门的机构,这些机构决定将联邦资金用于哪些具体项目。

    比如说,一个政党想要通过一项禁止某种有毒物质的法律,这一举动会受到全国支持者的欢迎。该党控制着通过该法案的最低席位数,但一名成员不愿投票支持该法案,因为如果该物质被禁止,她所在地区的一家工厂将不得不裁员。为了赢得她的选票,该党可能会修改法案,纳入一项专项拨款:她所在地区的一个港口将获得联邦资金进行升级,而不是沿海100英里以外的一个港口。

    这种专项拨款,也被称为“猪肉桶支出”或简称“猪肉”,是有争议的。他们被视为一种腐败形式,允许华盛顿特区的权力经纪人交易他们所代表的人的财富,并将纳税人的钱浪费在向特定地区的赠品上。

    “无处可去的桥”

    最近最著名的专项拨款例子是“无处桥梁”(Bridge to Now),这是一座耗资3.98亿美元的桥梁,将一个拥有机场和50名永久居民的岛屿连接到一个更大的岛屿,其中包括阿拉斯加的基特奇坎市。2005年,国会议员推动拆除桥梁,并将资金用于重建一座被卡特里娜飓风摧毁的桥梁,但参议员特德·史蒂文斯(阿拉斯加州共和党人)威胁说,如果专项拨款被取消,他将退出国会。

    这座桥没有建成,但通往它的道路的资金继续流动,因此该州从机场修建了一条三英里长的高速公路,在海岸尽头,路上什么也没有经过。

    暂停指定用途

    对猪肉的愤怒导致国会在2011年禁止专项拨款,共和党人领导了这项工作。财政保守的监督团体“公民反对政府浪费”声称,这项禁令在实践中失败了,并在2017年的《猪书》中写道,“尽管有相反的说法,但华盛顿特区的猪肉桶支出仍然很活跃。”该组织统计了2017财年价值68亿美元的163项专项拨款,比前一年价值51亿美元的123项有所增加。2006年,该组织统计了价值290亿美元的猪肉,约占联邦总支出的1%。

    支持政治专项拨款

    抛开禁令的有效性不谈,一些评论家呼吁恢复专款专用。在2014年《纽约时报》的一篇专栏文章中,哥伦比亚大学新闻学教授托马斯·埃德索尔(Thomas Edsall)认为,“禁止专项拨款无助于恢复对国会的尊重。恰恰相反。这导致了立法僵局,增加了赢得税收和移民改革法案的难度。”

    埃德索尔还写道,专项拨款在建立多数席位方面的作用是“至关重要的”,由于竞选财政法律几乎同时放松(公民联盟的决定是在2010年做出的),禁止专项拨款对国会腐败的看法几乎没有影响。

    支持指定用途做法的另一个论点是,国会议员比官僚们更负责任,否则他们会决定如何分配分配给他们机构的资金。行政部门的这些成员是由白宫任命的,不能直接投票罢免他们的职务。

    最后,一些人认为,与埃德索尔描述的僵局成本相比,指定用途的成本可以忽略不计。有人认为,值得注意的是,一座有问题的桥梁的3.98亿美元,与一个破碎的移民体系、税法或医疗保健部门的货币和非货币成本相比,相形见绌。

    本文来自网络,不代表爱财富网立场,转载请注明出处:http://www.htuba.com/news/1758.html

    作者: 爱财富网

    发表评论

    您的电子邮箱地址不会被公开。 必填项已用*标注

    返回顶部