您的位置 首页 经济

紧缩性财政政策如何导致挤出效应的反面?

根据当代宏观经济学的一般均衡模型,扩张性财政政策可能导致信贷市场中私人活动的挤出。这种观点也有反作用:紧缩政策可能会导致信贷市场私人活动的增加。这种现象有时在文献中被称为“挤进来”…

根据当代宏观经济学的一般均衡模型,扩张性财政政策可能导致信贷市场中私人活动的挤出。这种观点也有反作用:紧缩政策可能会导致信贷市场私人活动的增加。这种现象有时在文献中被称为“挤进来”

理解紧缩性财政政策

财政政策是指政府的支出和税收习惯。财政政策方向有两种:收缩性和扩张性。这种紧缩政策被认为是任何直接减少政府赤字或增加盈余的政策。扩张性政策包括直接增加赤字或减少盈余的活动。

增税后,政府的资产负债表显示出更多的收入。同样,削减支出是紧缩性的,因为它会减少支出。根据国内生产总值(GDP)的标准衡量标准,紧缩性财政政策似乎会降低总产出。税收往往会减少私人消费,就像削减支出会减少政府消费一样。

理解排挤和挤入

假设联邦政府在某一年增加财政支出1000亿美元。如果税收在政治上不受欢迎,政府通常会通过借贷为额外支出提供资金。联邦政府通过发行美国国债来借钱。在这种情况下,政府发行价值1000亿美元的美国国债。这直接从信贷市场吸收了1000亿美元,这些钱原本可以用于其他投资或消费品。公共问题是通过排挤潜在的私人问题而发生的。

此外,政府债券的涌入会影响利率和资产价格。如果个人被诱导增加储蓄购买政府债务,实际利率就会上升。当实际利率上升时,个人和小公司更难获得贷款。

同样,政府借款的减少可能会为私人投资留下更多资金。利率压力减轻意味着小借款人有更多的空间。从长远来看,政府支出减少往往意味着税收减少,进一步增加了私人市场的可用资金。

如果政府紧缩的财政政策导致盈余,政府可以作为债权人而不是债务人。这种影响并不比赤字支出的影响更确定,但所有经济学家都认为这将产生一些影响。

两种类型的挤进

一些经济学家认为,在正确的情况下,扩张性政府政策可能会产生挤入而不是挤出。如果像凯恩斯主义经济学家提议的那样,总需求的增加创造了经济扩张,那么企业就会发现增加产能是有利可图的。这种对市场的促进作用,称为诱导投资,可能比挤出效应更强。

这与传统的挤入效应截然不同,后者是紧缩性财政政策的结果。每个论点都有其支持者和批评者。更复杂的是,一些经济学家考虑到了挤入效应,但对其规模和长期影响意见不一。

(相关阅读见“什么是财政政策?”)

本文来自网络,不代表爱财富网立场,转载请注明出处:http://www.htuba.com/news/1581.html

作者: 爱财富网

发表评论

您的电子邮箱地址不会被公开。 必填项已用*标注

返回顶部