您的位置 首页 经济

看财政和货币政策

我们的政府和美联储有两个强有力的工具来引导我们的经济走向正确的方向:财政和货币政策。如果使用得当,它们可以在刺激我们的经济和在经济升温时减缓经济方面产生类似的效果。正在进行的争论是…

我们的政府和美联储有两个强有力的工具来引导我们的经济走向正确的方向:财政和货币政策。如果使用得当,它们可以在刺激我们的经济和在经济升温时减缓经济方面产生类似的效果。正在进行的争论是从长期和短期来看哪个更有效。

财政政策是指我们的政府利用其支出和税收权力对经济产生影响。政府支出和税收的结合和相互作用是一种微妙的平衡,需要良好的时机和一点点运气来实现。财政政策的直接和间接影响可以影响个人支出、资本支出、汇率、赤字水平,甚至利率,这些通常与货币政策有关。

财政政策与凯恩斯学派

财政政策经常与凯恩斯主义联系在一起,凯恩斯主义的名字来自英国经济学家约翰·梅纳德·凯恩斯。他的主要著作《就业、利息和货币通论》影响了关于经济如何运行的新理论,至今仍在研究中。他在大萧条期间发展了他的大部分理论,随着时间的推移,凯恩斯理论被使用和误用,因为它们很受欢迎,并且经常被专门用于缓解经济衰退。

简而言之,凯恩斯主义经济理论基于这样一种信念,即政府的积极行动是引导经济的唯一途径。这意味着政府应该运用其权力,通过增加支出和创造宽松的货币环境来增加总需求,这应该通过创造就业机会和最终增加繁荣来刺激经济。凯恩斯主义理论家运动表明,货币政策本身在解决金融危机方面有其局限性,从而引发了凯恩斯主义者与货币主义者的辩论。(相关阅读见:凯恩斯经济学能否减少繁荣-萧条周期?)

虽然财政政策在大萧条期间和之后都得到了成功运用,但凯恩斯理论在长期流行后,于20世纪70年代受到质疑。货币主义者,如米尔顿·弗里德曼和供应学派,声称正在进行的政府行动没有帮助该国避免低于平均水平的国内生产总值(GDP)扩张、衰退和利率波动的无尽循环。

1:51

看财政和货币政策

一些副作用

就像货币政策一样,财政政策可以用来影响国内生产总值的扩张和收缩,以此作为经济增长的衡量标准。当政府通过降低税收和增加支出来行使权力时,他们是在实行扩张性的财政政策。[/s2/]虽然从表面上看,扩张性的努力似乎只能通过刺激经济带来积极的影响,但却有一种更广泛的多米诺骨牌效应。当政府支出的速度快于税收收入的征收速度时,政府可以通过发行计息债券来为支出融资,从而积累超额债务,从而导致国债增加。

当政府在扩张性财政政策期间增加其发行的债券数量时,在公开市场发行债券最终将与可能也需要同时发行债券的私营部门竞争。由于对借入资金的竞争加剧,这种被称为挤出效应的效应可以间接提高利率。即使政府支出增加带来的刺激产生了一些初步的短期积极效果,但包括政府在内的借款人利息支出上升所带来的拖累,可能会在一定程度上缓解这种经济扩张。(相关阅读见:扩张性财政政策有哪些例子?)

财政政策的另一个间接影响是,外国投资者有可能抬高美元,投资于目前在公开市场上交易的高收益率美国债券。虽然从表面上看,本币走强听起来是积极的,但取决于汇率变化的幅度,它实际上会让美国商品出口变得更贵,让外国制造的商品进口变得更便宜。由于大多数消费者倾向于将价格作为他们购买行为的决定性因素,转向购买更多的外国商品和对国内产品需求的放缓可能会导致暂时的贸易不平衡。这些都是必须考虑和预见的可能场景。没有办法预测哪种结果会出现,会出现多少,因为有太多其他移动目标,包括市场影响、自然灾害、战争和任何其他可以移动市场的大规模事件。

财政政策措施也受到自然滞后或时间延迟的影响,从它们被确定为需要的时候到它们实际上通过国会并最终通过总统。从预测的角度来看,在一个完美的世界里,经济学家对未来的预测有100%的准确率,财政措施可以根据需要采取。不幸的是,鉴于经济固有的不可预测性和动态性,大多数经济学家在准确预测短期经济变化时都会遇到挑战。(相关阅读见:谁制定财政政策,总统还是国会?)

货币政策与货币供给

货币政策也可以用来点燃或减缓经济,并由美联储控制,最终目标是创造一个宽松的货币环境。早期凯恩斯主义者不相信货币政策会对经济产生任何长期影响,因为:

  • 由于银行可以选择是否从较低的利率中贷出手中的超额准备金,它们可能会选择不放贷;和
  • 凯恩斯主义者认为,消费者对商品和服务的需求可能与获得这些商品的资本成本无关。
  • 在经济周期的不同时期,这可能是真的,也可能不是真的,但货币政策已被证明对经济以及股票和固定收入市场有一定的影响。

    美联储的武器库中有三种强有力的工具,并且对它们都非常积极。最常用的工具是公开市场操作,通过买卖美国政府证券来影响货币供应。美联储可以通过购买证券来增加货币供应量,通过出售证券来减少货币供应量。

    美联储也可以改变银行的准备金要求,直接增加或减少货币供应。法定存款准备金率通过调节银行必须持有的存款准备金来影响货币供应量。美联储如果想增加货币供应量,可以减少所需的准备金数量,如果想减少货币供应量,可以增加银行需要持有的准备金数量。

    美联储改变货币供应的第三种方式是改变贴现率,贴现率是一种不断受到媒体关注、预测和投机的工具。世界经常等待美联储的声明,好像任何变化都会对全球经济产生直接影响。

    贴现率经常被误解,因为它不是消费者贷款支付或储蓄账户接受的官方利率。这是当银行直接从美联储借款时,向寻求增加准备金的银行收取的利率。然而,美联储改变这一利率的决定确实会影响银行系统,并最终决定消费者借贷的金额和存款的收益。理论上,保持低贴现率应该会促使银行持有更少的超额准备金,并最终增加对货币的需求。这回避了一个问题:财政政策和货币政策哪个更有效?

    哪个政策更有效?

    这个话题争论了几十年,答案是两者都有。例如,对于一个长期(如25年)促进财政政策的凯恩斯主义者来说,经济将经历多个经济周期。在这些周期结束时,基础设施等硬资产和其他长期资产仍将存在,很可能是某种财政干预的结果。在同样的25年里,美联储可能使用他们的货币政策工具干预了数百次,也许只是在某些时候实现了他们的目标。

    只用一种方法可能不是最好的主意。随着财政政策渗透到经济中,财政政策出现了滞后,货币政策在减缓以超出预期的速度升温的经济方面显示出了有效性,但在随着货币宽松而快速扩张经济方面,它却没有产生同样的效果,因此它的成功并不显著。

    底线

    尽管政策范围的每一方都有其不同之处,但美国一直在中间地带寻求解决方案,将两种政策在解决经济问题上的各个方面结合起来。在引导经济方面,美联储可能更受认可,因为他们的努力得到了广泛宣传,他们的决定可以极大地推动全球股市和债市,但财政政策的使用仍在继续。虽然财政政策的效果总会有滞后,但从长期来看,财政政策似乎有更大的效果,货币政策已被证明取得了一些短期成功。(相关阅读见“货币政策与财政政策:有何区别?”)

    本文来自网络,不代表爱财富网立场,转载请注明出处:http://www.htuba.com/news/1570.html

    作者: 爱财富网

    发表评论

    您的电子邮箱地址不会被公开。 必填项已用*标注

    返回顶部