您的位置 首页 经济

补贴定义

什么是补贴? 补贴是通常由政府给予个人、企业或机构的福利。它通常是以现金支付或减税的形式。补贴通常是为了消除某种负担,通常被认为是为了公众的整体利益,是为了促进社会福利或经济政策。…

什么是补贴?

补贴是通常由政府给予个人、企业或机构的福利。它通常是以现金支付或减税的形式。补贴通常是为了消除某种负担,通常被认为是为了公众的整体利益,是为了促进社会福利或经济政策。

关键要点

  • 补贴是对个人或公司的直接或间接支付,通常以政府现金支付或有针对性的减税的形式。
  • 在经济理论中,补贴可以用来抵消市场失灵和外部性,以实现更高的经济效率。
  • 然而,补贴的批评者指出了计算最优补贴、克服看不见的成本以及防止政治激励使补贴负担过重而非有益的问题。
  • 1:35

    津贴

    理解补贴

    补贴采取直接或间接向接受补贴的个人或企业实体支付的形式。补贴通常被视为一种特殊类型的财政援助,因为它们减轻了以前对接受者征收的相关负担,或者通过提供财政支持促进了某一特定行动。

    补贴通常支持一个国家经济的特定部门。它可以通过减轻困难行业的负担来帮助它们,或者通过为这些努力提供财政支持来鼓励新的发展。通常,这些领域没有得到整体经济活动的有效支持,或者可能被竞争经济体的活动削弱。

    直接补贴与间接补贴

    直接补贴是指向特定个人、群体或行业实际支付资金的补贴。

    间接补贴是指那些不具有预定货币价值或涉及实际现金支出的补贴。它们可以包括政府支持的活动,如降低所需商品或服务的价格。这使得所需的物品可以以低于当前市场价格的价格购买,从而为补贴所要帮助的人节省开支。

    补贴的例子

    政府提供多种形式的补贴。两种最常见的个人补贴是福利金和失业救济金。这类补贴的目的是帮助暂时遭受经济困难的人。其他补贴,如学生贷款利率补贴,是为了鼓励人们继续深造。

    随着《平价医疗法案》的颁布,许多美国家庭根据家庭收入和规模有资格获得医疗补贴。这些补贴旨在降低医疗保险费的自付费用。在这种情况下,与补贴相关的资金被直接发送到应支付保费的保险公司,降低了家庭的支付要求。

    对企业的补贴是为了支持一个正在与降低价格的国际竞争进行斗争的行业,因此没有补贴,国内企业就无法盈利。历史上,美国的绝大多数补贴都流向了四个行业:农业、金融机构、石油公司和公用事业公司。

    关于补贴的争论

    提供公共补贴有不同的理由:有些是经济上的,有些是政治上的,有些来自社会经济发展理论。

    发展理论表明,一些行业需要保护免受外部竞争的影响,以实现国内利益的最大化。从技术上讲,自由市场经济是没有补贴的;引入一种将它转变为混合经济。经济学家和政策制定者经常争论补贴的好处,进而争论一个经济体应该在多大程度上是混合型的。

    支持补贴的经济学家认为,对特定行业的补贴对于支持企业及其创造的就业岗位至关重要。其他经济学家认为自由市场力量应该决定一个企业是生存还是失败;如果失败,这些资源将被分配到更有效和更有利可图的地方。他们认为,对这些企业的补贴只是维持了资源的低效配置。

    补贴:利弊

    提倡混合经济的经济学家通常认为,补贴有理由提供社会最优水平的商品和服务,从而提高经济效率。在当代新古典经济模型中,存在商品或服务的实际供应低于理论均衡水平的情况——一种不必要的短缺,这造成了经济学家所说的市场失灵。

    纠正这种不平衡的一种方式是补贴供应不足的商品或服务。补贴降低了生产者将商品或服务推向市场的成本。如果提供了适当水平的补贴,在其他条件相同的情况下,市场失灵应该得到纠正。换句话说,根据一般均衡理论,当市场失灵导致特定地区产量过少时,补贴是必要的。理论上,他们会将产量推回到最佳水平。

    有许多商品或服务据称提供了经济学家所说的正外部性。每当一项经济活动给第三方带来间接利益时,就产生了正外部性。

    然而,由于第三方并不直接参与决策,该活动只会在直接惠及直接参与者的情况下发生,从而将潜在的社会收益留在桌面上。实施许多补贴是为了鼓励产生正外部性的活动,否则这些活动可能无法以社会最佳门槛提供。这种补贴的反作用是对产生负外部性的活动征税。

    一些发展理论认为,欠发达国家的政府应该在国内产业发展初期给予补贴,以保护它们免受国际竞争的影响。这是一种流行的技术,目前在和许多南美国家都可以看到。

    补贴:弊端

    出于各种原因,自由市场经济学家对补贴持谨慎态度。一些人认为,补贴不必要地扭曲了市场,阻碍了有效产出,并将资源从生产率更高的领域转移到生产率较低的领域。类似的担忧来自于那些认为经济计算过于不精确,微观经济模型过于不切实际,无法正确计算市场失灵的影响的人。其他人认为,政府补贴支出永远不会像政府预测的那样有效。他们声称,提供补贴的成本和意想不到的后果很少是值得的。

    反对者指出,另一个问题是补贴行为有助于腐败政治进程。根据监管俘获和寻租的政治理论,补贴是大企业和政府之间邪恶联盟的一部分。公司经常求助于政府来保护自己免受竞争。反过来,企业向政治家捐赠或承诺在他们从政后为他们提供福利。

    即使补贴是出于善意而产生的,没有任何阴谋或自我追求,它也会提高那些接受有益治疗的人的利润,从而产生一种激励,即使在需求或效用耗尽后,也要游说继续补贴。这有可能让政治和商业利益以牺牲纳税人和/或有竞争力的公司或行业为代价创造互惠互利。

    判断补贴是否成功

    有几种不同的方法来评估政府补贴的成功。大多数经济学家认为,如果补贴不能改善整体经济,那它就是失败的。然而,如果它有助于实现不同的目标,政策制定者可能仍然认为它是成功的。大多数补贴在经济意义上是长期失败的,但仍能实现文化或政治目标。

    这些竞争性评估的一个例子可以在大萧条时期看到。胡佛总统和罗斯福总统都对农产品设定了价格下限,并付钱让农民不要生产。他们的政策目标是阻止食品价格下跌,保护小农。就这一点而言,补贴是成功的。但经济效果却大不相同。人为的高食品价格降低了消费者的生活水平,迫使人们在食品上花费更多。从绝对经济角度来看,农业以外的人的情况更糟。

    有时,补贴的经济和政治结果似乎都预示着失败。2012年和2013年,美国能源部(DOE)向可再生(非石油)能源形式发放了超过600亿美元的补贴。能源部预计,油价将继续上涨,启动可再生能源可能会减缓对石油的依赖。然而,接收公司未能盈利,2014年油价下跌。

    在务实的政治经济学方面,从支持者的角度来看,如果补贴成功地将财富转移给受益者,并有助于其政治支持者的连任,那么补贴就是成功的。补贴的最强烈倡导者往往是那些直接或间接从中受益的人,而“养家糊口”以获得特殊利益支持的政治激励对政治家和决策者来说是一种强大的诱惑。

    政府补贴的经济学

    20世纪中期的美国商业和金融记者亨利·赫兹利特经常评论说,糟糕的经济学只关注看得见的效果,而好的经济学同时关注看得见和看不见的东西。

    补贴是看得见和看不见的典型例子。补贴有机会成本。再想想大萧条时期的农业补贴:它产生了非常明显的效果,农民看到利润增加,雇佣了更多的工人。无形成本包括没有补贴的情况下所有这些设备会发生的情况。来自补贴的钱必须从个人收入中征税,当消费者在杂货店面临更高的食品价格时,他们再次受到打击。

    本文来自网络,不代表爱财富网立场,转载请注明出处:http://www.htuba.com/news/1568.html

    作者: 爱财富网

    发表评论

    您的电子邮箱地址不会被公开。 必填项已用*标注

    返回顶部